Court ruling № 65485487, 21.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/7825/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство"Росан-Цінні Папери" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину,-

У С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство"Росан-Цінні Папери" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину.

У зазначеному позові іде посилання на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2012р. у справі № 1328/1609/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ОСОБА_5,ТзОВ" Підприємство"Росан-Цінні Папери" про визнання договорів недійсними, а саме-"визнано недійсним Договір комісії на продаж цінних паперів № Б-111202-01 від 02 грудня 2011 року, укладений між ТзОВ"Підприємство"Росан-Цінні Папери" та ОСОБА_4 та визнано недійсним Договір купівлі-продажу акцій ВАТ"Бродирембуд", укладений між ТзОВ"Підприємство "Росан-Цінні Папери" та ОСОБА_5 02 грудня 2011 року" у зв"язку із ненаданням згоди на укладення правочинів іншим з подружжя, а саме ОСОБА_2. Вказане рішення залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією При цьому питання застосування наслідків недійсності правочину не порушувалось.

В попереднє судове засідання з"явився представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3

Інші учасники процесу належним чином були повідомлені, однак без поважних причин до суду не з»явились, заяв про відкладення розгляду справи до суду не поступило.

В судовому засіданні від представника позивача та представника відповідача поступили клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2016р. у справі № 2/463/1716/14 за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ»Підприємство»Росан-Цінні Папери» про застосування наслідків недійсності правочину-договору купівлі-продажу акцій ВАТ»Бродирембуд» № Б-111202-02 від 02.12.2011 р. про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ТзОВ»Підприємство»Росан-Цінні Папери» до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна.

Заслухавши думку представників сторін у підтримку клопотань про зупинення провадження у справі,ознайомившись з матеріалами по справі, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2016р. у справі № 2/463/1716/14 за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ»Підприємство»Росан-Цінні Папери» про застосування наслідків недійсності правочину-договору купівлі-продажу акцій ВАТ»Бродирембуд» № Б-111202-02 від 02.12.2011 р. про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ТзОВ»Підприємство»Росан-Цінні Папери» до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна має суттєве значення при вирішенні справи за зазначеним вище позовом, а тому дану справу не можливо розглянути до вступу рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2016 р. в законну силу.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство»Росан-Цінні Папери» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину до набрання законної сили рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2016р. у справі № 2/463/1716/14 за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ»Підприємство»Росан-Цінні Папери» про застосування наслідків недійсності правочину-договору купівлі-продажу акцій ВАТ»Бродирембуд» № Б-111202-02 від 02.12.2011 р. про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ТзОВ»Підприємство»Росан-Цінні Папери» до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу постановлення ухвали до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_6