ПОСТАНОВА
іменем України
22 березня 2017 рокуСправа №451/278/17Провадження № 3/451/120/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу в ДП «Львівське лісове господарство», до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 21 лютого 2017 о 18 годині 00 хвилин, в с.Розжалів по вул.Лесі Українки,2 Радехівського району Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2121 з номерним знаком З7267ЛВ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок виниклої перешкоди (собаки) здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2108 з номерним знаком ВС4439ЕІ, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 21.02.2017, близько 18:00 год., керував автомобілем ВАЗ 2121, коли на проїзну частину вибігла собака, і для того, щоб уникнути наїзду на тварину здійснив зіткнення на припаркований автомобіль ВАЗ-2108 із номерним знаком ВС4439ЕІ. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:
- протоколом серії АП2 №510369 від 21.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 18:00 год., в с.Розжалів по вул.Лесі Українки,2 Радехівського району Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2121 з номерним знаком З7267ЛВ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок виниклої перешкоди (собаки) здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2108 з номерним знаком ВС4439ЕІ (а.с.3);
- з схеми місця ДТП від 21.02.2017 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася пригода (а.с.4);
- із висновку медичного огляду №22 від 21.02.2017 року вбачається, що о 21:53 год. проведено огляд ОСОБА_2 та ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с.5);
- із особистого письмового пояснення гр.ОСОБА_3 від 21.02.2017 року вбачається, що цього дня близько 16:30 год. припаркував свій автомобіль ВАЗ-2108 з номерним знаком ВС4439ЕІ на вулиці біля будинку, пізніше почув удар, підійшовши побачив, що його автомобіль пошкоджений (а.с.6);
- із особистого письмового пояснення гр.ОСОБА_2 від 21.02.2017 року вбачається, що 21.02.2017 року близько 18:00 год., керував автомобілем керував автомобілем ВАЗ 2121 та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2108 із номерним знаком ВС4439ЕІ (а.с.7).
Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та його щире розкаяння.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 65485055, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 451/278/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: