№ 65484487, 22.03.2017, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/646/17

Провадження № 3/444/350/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, працюючого завідувачем ферми ФГ "Вулик", депутат 6-го скликання Туринківської сільської ради, паспорт громадянина України серії КВ №825447 від 05.11.2001 року виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області-

- за ст.172-7 ч.2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

17.03.2017 року оперуповноваженим ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №73 за ст.172-7 ч.2 КпАП України.

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів даної справи , зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення є розбіжності із матеріалами даної справи , а саме : з описової частини фабули правопорушення вказано "відповідно до п.п."б" п.1 ч.1 ст3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язане корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с.Дубляни, Жовківського району , Львівської області..." Однак як вбачається із доданих матеріалів справи ОСОБА_1 всупереч інтересам держави та територіальної громади с.Туринка, Жовківського району , Львівської області, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів .

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268,277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №444/646/17, провадження № 3/444/350/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КпАП України направити до УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України (79000 вул.Федьковича, 50а,3, м.Львів) для належного оформлення.

Після належного оформлення матеріали справи необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.