Court ruling № 65484016, 21.03.2017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 21.03.2017

Справа № 320/1442/17-ц

2-з/320/59/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 105971 грн. 03 коп.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу, а саме: 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тобто, суд має право накласти арешт на майно, враховуючи співмірність вимог.

Між тим, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що розмір заборгованості по тілу кредиту складає лише 13556 грн. 44 коп., а тому, даний вид забезпечення позову недоцільно застосовувати, оскільки він не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує права боржника.

Більш того, відомостей про вартість нерухомого майна позивач суду не надав, а тому, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: