КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
319/269/17
2/319/212/2017
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
21 березня 2017 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі Шипко А.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа №319/269/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання, що було призначене на 09:30 21 березня 2017 року позивач та його представник не прибули, представник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання від 17.03.2017 №354 про відкладення розгляду справи та забезпечення проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання сторін про відкладення розгляду справи, а також клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1581ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведені норми, з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення можливості представнику відповідача участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість явки представника відповідача в судове засідання з обєктивних причин, розгляд справи має бути відкладено на іншу дату з участю відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1581ЦПК України, -
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти.
Проведення судового засідання у справі призначити на «04» квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.
Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.
Доручити забезпечення участі відповідача у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, inbox@kr.dp.court.gov.uа , тел. (0562) 33-50-26).
Зобовязати судового розпорядника або секретаря Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача і перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Ю. Валігурський
The court decision No. 65483401, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 319/269/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: