Справа №263/2842/17
Провадження №2/263/1050/2017
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 березня 2017 року суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Саіф (ОСОБА_2) Алі до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визанння договорів права відступлення вимоги недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визанння договорів права відступлення вимоги недійсними.
В зазначеному позові міститься клопотання про зобовязання Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» надати оригінали, а саме:
-договору про відсуплення права вимоги №114/21 від 17 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк»;
-договору про відсуплення права вимоги №265/ФК-16 від 17 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»;
-договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк»;
-договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
У судовому засідання позивач надав також клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01031, м.Київ, вул.Бастіона,13, прим.78) копію договору про відступлення права вимоги від 22 червня 2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Вектор Банк», договір зареєстровано в реєстрі за №510 та копію договору про відступлення прав за договором іпотеки від 22 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», договір зареєстровано в реєстра за №508 та просив його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі проводиться, - до початку розгялду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заявлені клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,зазначені у клопотаннях документи.
Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 Саіф (ОСОБА_2) Алі про витребування доказів - задовольнити.
Зобовязати надати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9), Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, офіс 32), Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» (01033, м.Київ, вул.Тарасівська,9) оригінали договорів, а саме:
-договору про відсуплення права вимоги №114/21 від 17 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк»;
-договору про відсуплення права вимоги №265/ФК-16 від 17 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»;
-договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк»;
-договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01031, м.Київ, вул.Бастіона,13, прим.78) копію договору про відступлення права вимоги від 22 червня 2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Вектор Банк», договір зареєстровано в реєстрі за №510 та копію договору про відступлення прав за договором іпотеки від 22 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», договір зареєстровано в реєстра за №508.
Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя П.І. Папаценко
The court decision No. 65481853, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 263/2842/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: