Court ruling № 65480231, 04.10.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48111/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Кравченко А.В., за участю слідчого Вишневського С.А. розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Вишневського С.А. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Вишневський С.А. про арешт майна звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на квартиру двокімнатну, загальною площею 104,6 кв.м., житлова площа 38,4 кв.м., розташована за адресою: м. Миколаї, вул. Фалєєвська, будинок 24, квартира 24, реєстраційний номер: 10448477, яка на праві приватної власності належить «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам ЗАТ «ПРОСТО-Страхування», код ЄДРПОУ 24745673; будівля готельно-офісного центру (літ. А), загальна площа 2 391,2 кв.м., рота шовна за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 10, реєстраційний номер: 259741080000, яка на праві приватної власності належить приватному акціонерному товариству «ППРОСТО-Страхування», код ЄДРПОУ 24745673, країна реєстрації: Україна, адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060006839 від 21.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення як він викладений у клопотанні, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

В засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060006839 від 21.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, відсутні дані щодо обсягу коштів, на які слідчий просить накласти арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст.64-2 ч. 2 КПК України до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатись прокурор.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Вишневського С.А. про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Підпалий В.В.