№ 65479558, 17.03.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 3/754/1245/17

Справа №754/12281/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016р., в результаті проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Санмакс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, офіс 312, що перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення в період з 01 червня 2015р. до 30 червня 2015р. податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, в результаті чого встановлено відсутність реальності здійснення операцій з придбання від контрагента-постачальника ТОВ «Імперіал-Констракшн»(код 39319737), ТОВ «Сотбі Лафй» (код 39727436) за червень 2015р. на 1116252 грн., відсутність реальності здійснення операцій з продажу по наступним контрагентам-покупцям: ТОВ «Епіцентр-К» (код 32490244), ПрАТ «Нова Лінія» (код 30728887) за червень 2015р. на 1116353 грн.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017р. було скасовано постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на направлено справу до ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення та усунення недоліків.

В постанові Апеляційного суду м. Києва зазначено, що після повернення справи до ГУ ДФС у м. Києві необхідно дооформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом державної податкової адміністрації України 28 жовтня 2009р. № 585, усунути недоліки та в разі підтвердження законності податкових повідомлень-рішень відповідним рішенням суду та закінчення процедури їх судового оскарження, справу необхідно повторно направити на розгляд до суду, який провести з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладенні адміністративного стягнення.

06 березня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва поштовим відправленням справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повторно надійшла для розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В постанові Апеляційного суду м. Києва вказано, що протокол про адміністративне правопорушення та додаток до протоколу як самостійний документ в сукупності і кожен окремо не являються протоколом про адміністративне правопорушення в розумінні вимог ст. 256 КУпАП і не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності призвело до порушення вимог ст. 256 КУпАП та прав ОСОБА_1, наданими йому ст. 268 КУпАП, йому не були роз'яснені права надати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушенн, які зазначені в постанові Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017р., під час додаткової перевірки усунуті не були.

В матеріалах справи відсутні дані про завершення процедури стосовно судового оскарження податкових повідомлень-рішень про обов'язковість яких зазначено в постанові Апеляційного суду м. Києва.

За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 147 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Станом на 17 березня 2017р. строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: