Справа № 755/3952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Так, у позовній заяві не вказано поштовий індекс відповідача, зокрема не зазначено його фактичне місце проживання.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яровенко
The court decision No. 65479529, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/3952/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: