АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2117/2-1/11 Головуючий в І інстанції: Сапронова Л.В. Номер провадження: 22-ц/791/494/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючогоВейтас І.В.,суддів: Радченка С.В. Склярської І.В., секретар -Павловська Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, до якої приєднались ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, до якої приєднались ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити .
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.В.Вейтас
Судді: С.В.Радченко
І.В.Склярська
The court decision No. 65477240, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2117/2-1/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: