Court ruling № 65471102, 17.03.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/5366/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, про зміну рішення, про зобовязання встановити розмір пенсії відповідно до вимог закону, про скасування рішення, про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії, про зобовязання виплатити перераховану пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17 січня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Центральний районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов, визнав протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії та скасувати рішення від 18.03.2016 р. № 19/7; зобовязав відповідача здійснити позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії з 10.03.2016 року у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами і доповненнями, в редакції, що діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку, згідно довідки прокуратури миколаївської області № 18/34 вих-16 від 01.03.2016 р.; стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 580 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, у встановлений строк, 26.01.2017 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанова, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи рішення ЄСПЛ від 29.10.2016 р. у справі «Устименко проти України» (CASE OF USTIMENKO v. UKRAINE) (Заява № 32053/13) яке набуло статусу остаточного 29.01.2016 р., відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 189, ч. ст. 187 КАС України, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2017 року по справі № 490/5366/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.04.2017 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Домусчі С.Д.