АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відкрито провадження за вказаним позовом.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Подільського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Апеляційна скарга подана 22 січня 2016 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.
При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.
Крім того, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).
До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
Стаття 295 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Подана апеляційна скарга не відповідає положенням ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року залишити без руху.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 65470074, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/16688/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: