АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/5085/2017 Головуючий в І-й інстанції: Даниленко В.В.
У Х В А Л А
22 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року, відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2; треті особи: ТОВ «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, не сплатив судовий збір.
Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останньому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320 грн.
Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі - сплив, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушено. Крім того, не вказано поважність причин пропуску строку із зазначенням доказів, які б їх підтверджували.
Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, надати суду оригінал квитанції для приєднання до матеріалів справи, а також звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя: І.М. Вербова
The court decision No. 65470067, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 753/13718/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: