РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
22 березня 2017 року Справа № 906/1135/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
на рішення господарського суду Житомирської області від "16" лютого 2017 р.
у справі № 906/1135/16
за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до
1. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ;
2. Виконавчого комітету Коростенської міської ради, м. Коростень;
3. Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, м. Коростень
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області, м. Житомир;
2. Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, м.Житомир
про
- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 28.04.2004 №177 в частині надання дозволу на оформлення ВАТ "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.
- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.01.2012 №11 в частині надання дозволу на оформлення ПАТ "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.
- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САА №865306 від 07.05.2004р. видане ВАТ "Укртелеком" на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.
- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САЕ №070629 від 30.01.2012р. видане ПАТ "Укртелеком" на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.
- визнання права власності на нерухоме майно-сховище №ЖТ-20079, іменоване, як "заглублений склад" за державою в особі Фонду державного майна України.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду від 16.02.2017р. у справі №906/1135/16 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 28.04.2004 №177 в частині надання дозволу на оформлення за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського, 9 у м.Коростені, загальною площею 143,3кв.м. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.01.2012 №11 в частині надання дозволу на оформлення за Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул.Грушевського, 9 у м.Коростені, загальною площею 143,3кв.м. Визнано право власності на нерухоме майно - сховище №ЖТ-20079, іменоване як "заглублений склад", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 9, за державою в особі Фонду Державного майна України.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ПАТ "Укртелеком" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2017р. у справі №906/1135/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора Житомирської області.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2017 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.
3. Прокурору, позивачу, Виконавчому комітету Коростенської міської ради, Комунальному підприємству "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та третім особам у строк до 18 квітня 2017 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.
4. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.
5. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
віддрук прим.:
1. Заступника прокурора Житомирської області (10014, м. Житомир, вул. 1 Травня,11)
2. Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)
3. ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ - 601, бульвар Т.Шевченка,18)
4. Виконавчому комітету Коростенської міської ради (11503, м. Коростень, вул. Грушевського,22)
5. Комунальному підприємству "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 36-А)
6. Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області (10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б)
7. Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20)
8. прокуратура Рівненської області ( 33000, Рівне, вулиця 16-го Липня, 52)
The court decision No. 65469736, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1135/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: