КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" березня 2017 р. Справа №925/106/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Пашкіної С.А.
Баранця О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот»
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017
у справі № 925/106/17 (суддя Пащенко А.Д.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот»
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Черкаси
про тлумачення умов договору поруки
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі № 925/106/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд справи № 925/106/17 призначити на 04.04.2017 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
5. Попередити сторін та третіх осіб, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді С.А. Пашкіна
О.М. Баранець
The court decision No. 65469699, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/106/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: