Court ruling № 65469463, 21.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

21.03.2017 Справа №911/513/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

за участю представників:

від позивача - Кравчук А.Б. довір. б/н від 28.03.2016;

від відповідача 1 - Колянковська Т.О. ( довір. від 03.02.17);

Панов В.С. довір б/н від 21.01.2017р.

від відповідача 2 - Чернявська О.Д. (довір. від 22.12.16);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грета Груп"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2017р.

у справі № 911/513/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства "Рібок Інтернешнл Лімітед"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Грета Група"

2.Київська митниця ДФС

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рібок Інтернешнл Лімітед» про вжиття запобіжних заходів задоволено. Накладено арешт на товар поданий до митного оформлення за митною декларацією від 27.01.2017 р. за ВМД № 125130013/2017/401048 в митному режимі «імпорт» товару «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см, арт. GТ-11437, GТ-11435 - 5000 шт. Виробник BFT WORLDWIDE LIMITED. Країна виробництва - Китай, які 27.01.2017 р. заявлені до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84)», який знаходяться на митному оформленні у Київської митниці ДФС України (код: 39470947, адреса: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») до розгляду справи по суті. Витребувано у Київської митниці ДФС України зразки кожного найменування та артикулу товару «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см, арт. GТ-11437, GТ-11435 - 5000 шт. Виробник BFT WORLDWIDE LIMITED. Країна виробництва - Китай, які 27.01.2017 р. заявлені до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84)», який знаходяться на митному оформленні у Київської митниці ДФС України (код: 39470947, адреса: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») до розгляду справи по суті. Заборонено Київській митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39470947, Київська області, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») здійснювати митне оформлення товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією від 27.01.2017 р. за ВМД № 125130013/2017/401048 в митному режимі "імпорт" товару: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см, арт. GТ-11437, GТ-11435 - 5000 шт. Виробник - BFT WORLDWIDE LIMITED. Країна виробництва - Китай, які які 27.01.2017 р. заявлені до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» (адреса 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84)», який знаходяться на митному оформленні у Київської митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 39470947, Київська області, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грета Груп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2017р. у справі № 911/513/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства "Рібок Інтернешнл Лімітед" відмовити повністю.

Ухвалою від 06.03.2017р. колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Сітайло Л.Г., Баранця О.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грета Груп" прийнято до провадження.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін колегія суддів встановила, що предметом спору у даній справі (згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових справ ухвалою Господарського суду Київської області справу №911/513/17 за позовом Товариства "Рібок Інтернешнл Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грета Група" про захист права інтелектуальної власності призначено до розгляду), є спір про захист права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, згідно якої справи розподіляються з врахуванням спеціалізації суддів. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, спори з інтелектуальної власності належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Київського апеляційного господарського суду, до складу якої судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г., Баранець О.М. не входять.

З огляду на приписи ст.ст.2-1, 4-6, 20 ГПК України, колегією суддів дійшла висновку, що даний спір не може розглядатися суддями другої судової палати, оскільки дана категорія спорів підлягає розгляду суддями третьої судової палати Київського апеляційного господарського суду, згідно визначеної спеціалізації.

В судовому засіданні 21.03.2017 колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Сітайло Л.Г., Баранець О.М. заявили самовідвід у справі № 911/513/17.

Пунктом 2.5. Порядку формування колегій суддів, розподілу справ та визначення коефіцієнтів навантаження на суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 передбачено, що у випадку помилково визнаної спеціалізації справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл за заявою судді-доповідача при виявленні помилки до порушення апеляційного провадження або ухвалою про самовідвід при її виявленні після порушення апеляційного провадження.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід у справі № 911/513/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г. та Баранця О.М. у розгляді справи № 911/513/17 задовольнити.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець