Court ruling № 65469357, 20.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №911/3157/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-А" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2017 (дата підписання 20.02.2017)

у справі № 911/3157/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі: 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації

2) Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-А"

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.02.2017 у справі № 911/3157/16 позовні вимоги задоволено частково, припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-А" заборгованості за договором оренди землі від 29.12.2009 у сумі 58 930,89 грн.; розірвано договір оренди земельної ділянки укладений 29.12.2009, між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут-А"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-А" на користь Прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-А" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.02.2017 у справі № 911/3157/16 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі зазначено, що до неї додана квитанція про сплату судового збору, однак відповідно до акту господарського суду Київської області № 07-13/33/2017 від 09.03.2017 під час розкриття конверту встановлено відсутність документу вказаного в додатку до апеляційної скарги по справі № 911/3157/16, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, згідно з ч. 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято господарським судом Київської області 15.02.2017, повний текст якого складено 20.02.2017.

Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є 02.03.2017 (четвер).

Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, апеляційну скаргу направлено до суду 06.03.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Визначений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п. п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут-А" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2017 у справі № 911/3157/16 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3 Матеріали справи № 911/3157/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

І.М. Скрипка