Decision № 65468708, 21.03.2017, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 березня 2017 рокуСправа № 921/151/17-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, Центральна Частина Києва,10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації вул. Лисенка, 2, м. Підволочиськ, Тернопільська область, 47801

про cтягнення заборгованості в сумі 142 100,59 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - представник Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

Відповідача: не з'явився

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про cтягнення заборгованості в сумі 142 100, 59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не відшкодовані витрати за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах які надавалися позивачем протягом 2016 року в сумі 142 100, 59 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2017 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001 до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації, вул. Лисенка, 2, смт. Підволочиськ, Підволочиського р-н., Тернопільської області, 47800 про cтягнення заборгованості в сумі 142 100,59 грн.. Розгляд справи призначено на 10 березня 2017 року о 11 год. 40 хв. Зобов'язано відповідача подати в засідання документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

06 березня 2017 року на адресу господарського суду поступив відзив на позовну заяву № 411 від 01.03.2017 року, в якому відповідач зазначає, що Законом України Про державний бюджет за 2016 рік кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з оплати телекомунікаційних послуг окремим категорія громадян не передбачені. Разом з тим, управління не може взяти на себе зобовязання щодо відшкодування пільг з оплати телекомунікаційних послуг окремим категоріям громадян за 2016 рік, оскільки бюджетні призначення відсутні. В підтвердження викладеного відповідач стверджує, що для забезпечення надання пільг з послуг звязку жителям Підволочиського району, управління соціального захисту населення райдержадміністрації неодноразово зверталося до Підволочиської районної державної адміністрації, Підволочиської районної ради, фінансового управління райдержадміністрації , Підволочиської селищної об'єднаної територіальної громади, Токівської сільської ради, Новосільської об'єднаної територіальної громади, Скориківської об'єднаної територіальної громади, Скалатської міської об'єднаної територіальної громади з відповідними листами про виділення коштів з районного бюджету та бюджетів територіальних громад у 2016 році, зокрема 27.01.2016 №352, 08.02.2016 №399, 08.02.2016 №400, 08.02.2016 №401, 08.02.2016 № 403, 08.02.2016 №404, 08.02.2016 №405, 08.02.2016 №406, 11.02.2016 №418,17.08.2016 №1489, 17.08.2016 №1490, 17.08.2016 №1491,17.08.2016 №1492, 17.08.2016 №1493, від 27.01.2017 № 166, №167, №168, №169, №170, №33 (КФК 090214 - пільги з послуг звязку). Однак, необхідних коштів виділено не було.

Крім того, звертає увагу суду, що управлінням соціального захисту населення Підволочиської райдержадміністрації з Тернопільською філією публічного акціонерного товариства «Укртелеком» договори про відшкодування пільг з оплати телекомунікаційних послуг на 2016 рік не укладалися та акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги електрозвязку, на які надаються пільги, між Тернопільською філією ПАТ «Укртелеком» та розпорядником коштів місцевого бюджету третього ступеня управлінням соціального захисту населення Підволочиської райдержадміністрації за січень-грудень 2016 рік (КФК 090214) не підписувалися.

Також управлінням соціального захисту населення Підволочиської райдержадміністрації неодноразово надсилалися листи Тернопільській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з інформацією про те, що розрахунки та акти звіряння по пільгах з послуг звязку окремим категоріям громадян не будуть реєструватися та фінансуватись у звязку із відсутністю кошторисних призначень на 2016 рік (інформаційні листи від 13.10.2016 №1796, 17.10.2016 №1804, 25.01.2017 №138, 25.01.2017 №139 ). З огляду на наведене, ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення просить в позові відмовити.

10 березня 2017 року від ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Підволочиської райдержадміністрації надійшло клопотання № 412 від 01 березня 2017 року про розгляд справи у відсутності відповідача у якому заявником зокрема зазначено, що права відповідача йому відомі та зрозумілі, проти позову заперечує, інших заяв клопотань відводів не має, просить провести судове засідання за наявними матеріалами справи без участі відповідача.

У судовому засіданні 10 березня 2017 року представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у ній.

Відповідач явки свого повноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Відтак, ухвалою господарського суду від 10 березня 2017року у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 21 березня 2017 року 10 годин 15 хвилин. Ухвала направлена рекомендованою кореспонденцією сторонам по справі за адресою зазначеною у позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні 21 березня 2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, додаткових заперечень та клопотань не подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено наступне.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком (надалі - Позивач) протягом 2016 року надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам смт. Підволочиськ та Підволочиського району, на яких поширюється дія Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Про жертви нацистських переслідувань, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про статус ветеранів військової служби ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист, Пре соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Про охорону дитинства Відповідно до ч. З ст. 63 Закону України Про телекомунікації та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікації відповідно до законодавства України.

Згідно з пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 (надалі Постанова №256) затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі Порядок №256), якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету. Зокрема, п. 2 Постанови №256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п. 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг смт. Підволочиськ та Підволочиського району є ОСОБА_1 соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації вул. Лисенка, 2 смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень Постанови та Порядку №256, відшкодування витрат понесених Позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян здійснюється Відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку №256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п.8 Порядку №256).

Всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг в сумі 142 100,59 грн. за 2016р. відповідачем відшкодовані не були.

Згідно з п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №17 (надалі - Положення), підприємства та організації, які надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою 2-пільга.

На виконання вищезазначених вимог Положення Позивач направляв Відповідачу щомісячно, для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів, звіти - як в електронному вигляді, так і поштою (рекомендованими листами з описом вкладення), що підтверджується супровідними листами (від 20.07.2016 № 06/2-11-256, від 04.08.2016 № 06/2-11-282, від 05.09.2016 № 06/2-11-336, від 04.10.2016 № 06/2-11-387, від 04.11.2016 № 06/2-11-442, від 05.12.2016 № 06/2-11-522, від 05.01.2017 № 06/2-11-13) з доказами відправлення та отримання Відповідачем (додаються).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги мають надаватися відповідно до законодавства. Телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

В Законі України від 22.10.1993 р. № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, Законі України від 23.03.2000 р. № 1584-ІІІ Про жертви нацистських переслідувань, Законі України від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законі України від 24.03.2008 р. № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус та Законі України від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ Про охорону дитинства передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги). Посилання відповідача на неналежне бюджетне фінансування суд вважає безпідставним.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається не внаслідок власної недбалості, чи власного бажання, а у відповідності до вимог Законів України.

Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно з п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 р. та у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12 та Постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 р. у справі № 15/5027/715/2011.

За таких обставин, ОСОБА_1 соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації вул. Лисенка, 2, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область про стягнення 142 100 гривень 59 копійок заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації, вул. Лисенка, 2, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 03195530 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 142 100 грн. 59 коп. та 2 131 грн. 55 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 22 березня 2017 року) через місцевий господарський суд.

СуддяА.М. Сидорук