УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" березня 2017 р. Справа № 906/225/17.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за вих.№НЮ-367 від 16.03.2017р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі №906/ 225/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі
Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
До: Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"
про стягнення 3398,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3398,20 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.
Господарським судом ухвалою від 16.03.2017р. порушено провадження у справі №906/225/17, розгляд справи призначено на 30.03.2017р. об 11 год. 30 хв. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.
17.03.2017р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за вих.№НЮ-367 від 16.03.2017р. про участь в судовому засіданні 30.03.2017р. об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно даних програми бронювання систем відеоконференцзв'язку встановлено, що 30.03.2017р. з 11:00 до 12:00 в залі господарського суду Житомирської області, обладнаному для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, призначене інше судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 30.03.2017р. об 11 год. 30 хв.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" не позбавлена права звернутись до суду з іншим клопотанням, яке в повній мірі дозволить захистити її права та охоронювані законом інтереси, а також надіслати докази поштовою кореспонденцією або іншими засобами зв'язку.
Керуючись ст.ст. 22, 74-1 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за вих.№НЮ-367 від 16.03.2017р. про участь в судовому засіданні 30.03.2017р. в режимі відеоконференції.
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (реком.)
The court decision No. 65468005, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/225/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: