Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/695/17
Провадження №: 2/332/427/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року до суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.
03.03.2017 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 21.03.2017 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.
Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.
Разом із позовною заявою позивачем було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі видеоконференції.
Відповідно до ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом із тим, на сайті НБУ міститься інформація про те, що ПАТ КБ «Приватбанк» має філію у м. Запоріжжя, що дає можливість приймати представникам позивача участь у судових засіданнях в Заводському районному суді м. Запоріжжя без проведення відеоконференції. Крім цього, в позовній заяві представник позивача просить розглянути зазначену справу у його відсутність.
У звязку із зазначеним, суд вважає, що у клопотанні представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, 158-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року на 09-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя без проведення відеоконференції.
3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.
Суддя: О.С. Яцун
The court decision No. 65463523, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 332/695/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: