Court ruling № 65463438, 07.03.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

07.03.2017

Номер провадження № 2-зз/331/5/2017

ЄУН 331/644/16-ц

У Х В А Л А

07.03.2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2016 р. відкрито провадження по справі та ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладений арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СА 288160, виданий 24 жовтня 1996 р., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2016 р., у звязку з відмовою від позову у вказаній справі.

В судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду заяви. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2016 року.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СА 288160, виданий 24 жовтня 1996 р., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відповідним відділам Державної виконавчої служби та сторонам по справі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька