Court ruling № 65460217, 17.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ № К/800/7892/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 16.06.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 29.06.2016 р. № 103 о/с в частині звільнення позивача з 30.06.2016 р. зі служби в поліції за статтею 77 частини першої пункту 5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р. № 141 о/с про внесення змін в пункт наказу ГУНП від 29.06.2016 р. № 103 о/с; поновлено позивача на службі в поліції на посаді виконуючого обов'язки начальника сектору Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 02.07.2016 р.; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.07.2016 р. по 08.11.2016 р. у сумі 33094,10 грн. Постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Херсонській області просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378 грн х 0,4), та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн (1378 грн х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Головне управління Національної поліції в Херсонській області за подання касаційної скарги має сплатити 1322,88 грн (2 х (551,20 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру про скасування наказу і поновлення на роботі та 661,44 грн (1378 грн х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього 1984,32 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 10 березня 2017 року № 957 про сплату судового збору в сумі 661,44 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить1322,88 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області строк для доплати судового збору в сумі 1322,88 грн до 07 квітня 2017 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак