ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"21" березня 2017 р. Справа № 806/265/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 позов задоволено.
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувана постанова ухвалена із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України, отже строк на апеляційне рахується з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення представником відповідача отримано 02.03.2017 (а.с.210), апеляційну скаргу подано 14.03.2017, тобто із пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження (із врахуванням святкових та неробочих днів).
Отже, посилання відповідача на те, що копія постанови Житомирського окружного адміністративного суду надійшла до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області лише 03.03.2017 року, що підтверджується вхідним реєстраційним штампом не є поважною причиною.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати причини пропуску строку неповажними.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002
- ,
The court decision No. 65459943, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 806/265/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: