УХВАЛА
22 березня 2017 р.
Справа № 820/444/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/444/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України
про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" подано апеляційну скаргу.
Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом вже було прийнято рішення по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/444/16.
Так, ухвалою від 06.12.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/444/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі № 820/444/16 вдруге відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/444/16.
Вказані ухвали набрали законної сили з моменту прийняття, позивачем не оскаржені та судом касаційної інстанції не скасовані.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
За приписами п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.109, п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/444/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Жигилій С.П.
The court decision No. 65459741, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/444/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: