Court ruling № 65459031, 16.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/17492/16 Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П. Суддя - доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної авіаційної служби України про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційними скаргами Державної авіаційної служби України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства "Авіокомпанія "Міжнародні Авіалінії України", Державної авіаційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1993 №819 "Про створення Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання представник Державної авіаційної служби України заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 в позовній заяві.

Обґрунтовуючи свою позицію представник Державної авіаційної служби України зазначив, що необхідність призначення експертизи у даній справі має суттєве значення для її вирішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявника, заслухавши представників сторін по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 74 КАС України, призначення експертизи судом є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 відсутня.

В матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165, 196, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційними скаргами Державної авіаційної служби України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства "Авіокомпанія "Міжнародні Авіалінії України", Державної авіаційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1993 №819 "Про створення Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2017.

Головуючий суддя