КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" березня 2017 р. Справа № 826/7216/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про скасування податкового повідомлення рішення,
В С Т А Н О В ИВ :
До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про скасування податкового повідомлення рішення для виправлення описки.
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду питання про виправлення описки у рішенні по справі в судовому порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до судового розгляду розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 211, 254 КАС України, суддя,
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи для вирішення питання про виправлення описки апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про скасування податкового повідомлення рішення для вирішення питання про виправлення описки в судовму рішенні до судового розгляду в порядку письмового провадження на 29 березня 2017 р. о 14:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Епель О.В.
The court decision No. 65458723, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/7216/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: