Decision № 654583, 18.05.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2007 р.

Справа № 3/26-07-2554

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ВІНМАР”

До відповідача: Приватного підприємства „СПЕКТОР”

Про: стягнення 12 646,90 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Лимар А.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 11.05.2007р. оголошувалась перерва до 18.05.2007р. на підставі ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ВІНМАР” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства „СПЕКТОР” борг в сумі 12 646,90 грн. за фактично поставлений товар згідно відповідних накладних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні 24.04.2007р. позовні вимоги визнав, пояснюючи суду, що між підприємствами позивача та відповідача ведуться переговори стосовно укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 11.05.2007р. представником позивача було надано письмове клопотання, в якому позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України в частині сплаченої відповідачем під час розгляду справи заборгованості в розмірі 6000грн., та стягнути з відповідача залишок заборгованості за фактично поставлений товар у розмірі 6646,90грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив.

В період з 17.07.2006 р. по 13.10.2006 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ВІНМАР” було відвантажено, а Приватним підприємством „СПЕКТОР” отримано товар на загальну суму 362 736,42 грн., що підтверджується відповідними накладними: №РН-0000623 від 17.07.2006р. на суму 119916,00грн., №РН-0000788 від 21.08.2006р. на суму 28490,40грн., №РН-0001023 від 25.09.2006р. на суму 52444,80 грн., №РН-0001090 від 05.10.2006р. на суму 54536,94грн., №РН-0001091 від 06.10.2006р. на суму 57772,26грн., №РН-0001170 від 13.10.2006р. на суму 49576,02грн.

Приватне підприємство „СПЕКТОР” за отриманий товар частково розрахувалось з позивачем на загальну суму 110000грн., про що свідчать виписки з рахунку позивача за період з 21.09.2006р. по 12.12.2006р., надані останнім до матеріалів позовної заяви (а.с. 18-21).

Приватним підприємством „СПЕКТОР” частково повернуто товар на загальну суму 240089,52 грн., що підтверджується відповідними накладними №125049 від 31.08.2006р. на суму 3005,46грн., №136659 від 21.09.2006р. на суму 4601,34 грн., №СП-0000132 від 04.10.2006р. на суму 112309,20 грн., №148294 від 11.10.2006р. на суму 5007,60 грн., №Т83606 від 22.12.2006р. на суму 115165,52 грн., наявними в матеріалах справи.

Отже, остаточна сума заборгованості станом на 24.01.2007р. ( сума заявлених позовних вимог) склала 12646,90 грн., що обопільно визнано обома сторонами при підписанні акту звірки розрахунків між ТОВ „Торговий дім „ВІНМАР” та ПП „СПЕКТОР”, засвідченого печатками відповідних юридичних осіб.

У відповідності до п.2 ст. 530. Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 05.03.2007р. ТОВ „Торговий дім „ВІНМАР” було направлено вимогу про оплату Вих. № 01/03, про що свідчать надані позивачем докази відправки такої вимоги за фактичною та юридичною адресами відповідача. Таким чином обов’язок сплати боргу у відповідача виник згідно норм Цивільного кодексу України.

Між тим, в процесі розгляду справи відповідач сплатив 6000 грн., частково зменшивши суму своєї заборгованості, що підтверджується випискою з банківського рахунку, доданою позивачем до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми заборгованості в розмірі 6646,90 грн. В частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6000 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з погашенням вказаної заборгованості відповідачем та відсутністю предмету спору в цій частині.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 126,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 80, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „СПЕКТОР” (65000, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 2) п/р 26009037520000 в ОФ АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 328782, код ЄДРПОУ 30985760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ВІНМАР” (21000, м. Вінниця, вул. А. Іванова, буд. 11) п/р 26009000114020 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Вінниця, МФО 302429, код ЄДРПОУ 34004427) заборгованість в розмірі 6646 (шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 90 коп., державне мито в сумі 126 (сто двадцять шість) грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять)грн.

3. В частині стягнення з відповідача 6000 грн. заборгованості - провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя