Court ruling № 65458048, 17.03.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 березня 2017 року м. Київ № 826/3526/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1 до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб ТОВ "УКГ МОНІТОРИНГ" (ТОВ "АУКЦІОН.ЮА")про визнання протиправним та скасування рішення № 602 від 16.02.2017 р., ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа ТОВ "УКГ МОНІТОРИНГ" (ТОВ "АУКЦІОН.ЮА") про визнання протиправним та скасування рішення № 602 від 16.02.2017 р.

Позивачем подано до суду заяву про вжиття забезпечення позову шляхом заборонити до набрання законної сили рішенням суду по справі, вчинення дій ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКГ МОНІТОРИНГ" (ТОВ "АУКЦІОН.ЮА") ВУЛИЦЯ ВІТРЯНІ ГОРИ, будинок 21/7 ЛІТЕРА А м. Київ 04123 Код ЄДРПОУ 38811542 по реалізації права вимоги за договором 0101/07/01-CLMV, шляхом зупинення електронних торгів за лотом Q81473b687, найменування активу: Право вимоги за договором 0101/07/01-CLMV, стислий опис активу та забезпечення: Садовий будинок загальною площею 355,55 кв.м. жилою площею 100,70 кв.м., та земельна ділянка загальною площею 0,0611 га„ що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук