Court ruling № 65456822, 20.03.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2017 р. № 814/324/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", доУправління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особиДП Націоналана атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"", Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області провизнання протиправною та скасування постанову від 02.02.2017р. , визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому просило: 1) визнати протиправною та скасувати постанову від 02.02.2017 року про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженню №52113597; 2) визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС щодо не винесення постанови про зупинення виконавчих дій на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 31.03.16 у справі №915/1327/16; 3)зобовязати відповідача зупинити вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №52113597; 4) зобовязати відповідача зняти арешт з коштів КП «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство», що знаходяться на розрахунковому рахунку №26008415985, в АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві, у сумі, яка необхідна та призначена для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників.

Разом з позовними вимогами, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, спираючись на складний майновий стан та не спраможність сплатити судовий збір через відсутність доступу до розпорядження грошовими коштами підприємства, у зв'язку з їх арештом.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

В даному випадку, неможливість сплати позивачем судового зборуспричинено арештом коштів в рамках зведеного виконавчого провадження, а відтак з метою вільного доступу до правосуддя суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по цій справі.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, в даному випадку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємтсву "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" сплату судового збору по справі № 814/324/17 до прийняття судом рішення по цій справі.

Суддя В.В.Біоносенко