Court ruling № 65456478, 22.03.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8259/15-ц

Номер провадження 2-во/404/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації.

В обґрунтування заяви зазначено, що після отримання 15.12.2016 копії судового рішення від 19.10.2016 в його тексті виявлено описку, виправлення якої має істотне значення для правильності розуміння змісту даного судового рішення. У судовому рішенні написано "Виходячи із зазначеного, суд робить висновки, що наслідки, які настали для відповідача, пов'язані саме з її діями чи бездіяльністю і не перебувають у причинному зв'язку з діями відповідача у справі за вказаних вище обставин" , а саме - помилково написано слово "відповідача" замість "позивача".

В судове засідання сторони надали заяви про виправлення описки в іх відсутність..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2016 року, винесеного у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації в задоволені позову відмовлено.

При цьому, у мотивувальній частині зроблено описку, в аркуші справи 63, том 2, яка підлягає виправленню : а саме в тексті "Виходячи із зазначеного, суд робить висновки, що наслідки, які настали для відповідача, пов'язані саме з її діями чи бездіяльністю і не перебувають у причинному зв'язку з діями відповідача у справі за вказаних вище обставин" слово «відповідача» має бути виправлено на «позивача».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації, задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 19 жовтня 2016 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації, а саме: у мотивувальній частині рішення в аркуші справи 63, том 2 в тексті : "Виходячи із зазначеного, суд робить висновки, що наслідки, які настали для відповідача, пов'язані саме з її діями чи бездіяльністю і не перебувають у причинному зв'язку з діями відповідача у справі за вказаних вище обставин", слово « відповідача» виправити на «позивача».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова