Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Справа № 805/4438/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд, у складі Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 805/4438/16-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 11 січня 2017 року № 805/4438/16-а
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року позовні вимоги позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволені, а постанова набрала законної сили.
25 січня 2017 року було видано виконавчий лист, в якому в резолютивній частині було допущено помилку, а саме, не зазначено ідентифікаційний код відповідача, замість Заявник посилаючись на вказані обставини, просить суд виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на приписи ч. 3 ст. 259 КАС України, суд вирішив розглянути заяву, щодо виправлення помилки у виконавчому листі, за відсутністю представників сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається за поданих матеріалів, у виконавчому листі дійсно було допущено помилку, а саме, не вірно зазначено код боржника.
Відповідно до приписів ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, до приписів п. 3 ч. 1 цієї статті, у виконавчому документі повинні бути зазначені також ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб).
Отже, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та виправляє помилку, допущену у виконавчому листі від 11 січня 2017 року, виданому Донецьким окружним адміністративним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -
У Х В АЛ И В:
Заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 805/4438/16-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі від 11 січня 2017 року, виданому Донецьким окружним адміністративним судом.
Зазначити та вважати вірним код боржника: - «05393725».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 65455654, Donetsk District Administrative Court was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/4438/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: