№ 65454563, 21.03.2017, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/207/17

Провадження №3/0198/103/17

21.03.17

П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Юр`ївській селищній раді Дніпропетровської області - різноробочим, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Д.Ситника-97, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за те, що останній 01.03.2017 року ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрі без дозволу 20.02.2017 року пішли з дому та не поверталися, чим порушив чинне законодавство.

Разом з тим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана, а саме не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Стаття 184 КУпАП є нормою бланкетною і передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, розкриваючи суть правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення потрібно зазначати норми закону (законів), що передбачають обов`язок батьків забезпечувати необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на норми законодавства від виконання котрих ухилився ОСОБА_2, як батько.

Окрім того, із суті правопорушення викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло у чому саме полягало ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні документи, котрі свідчать про наявність у ОСОБА_2 неповнолітніх дітей.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко