Court ruling № 65453635, 21.03.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Approval Date
21.03.2017
Case No.
668/3270/16-ц
Document №
65453635
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 668/3270/16-ц

н/п 2/766/1386/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовська О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування матеріальної шкоди.

20.03.2017 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 та Херсонської міської ради про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування. Позивачі за зустрічним позовом просять визнати незаконним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.02.2006р. №96, скасувати свідоцтво про право власності від 15.03.2006р., яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.02.2006р. №96.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив прийняти заявлений зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки позови є взаємопов'язаними.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти прийняття до розгляду зустрічного позову, вважали це недоцільним з врахуванням положень ст.123 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПП «Жилтранс» в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, судом встановлені наступні обставини.

Згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову ОСОБА_1 є, зокрема, відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям належного їй на праві власності приміщення.

Зі змісту зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що його предметом є оскарження рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.02.2006р. №96 з підстав неправомірної передачі у власність відповідачу допоміжних приміщень, які знаходяться в будинку, де розташовані квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та скасування свідоцтва про право власності від 15.03.2006р., виданого на підставі цього рішення.

Первісні та зустрічні позовні вимоги не взаємоповязані між собою, регулюються різними нормами права, правильність вирішення первісного позову про відшкодування матеріальної шкоди не залежить від правильності вирішення зустрічного позову про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що спільний розгляд первісного позову та зустрічного не є доцільним.

Крім того, відмова у прийнятті зустрічних позовних вимог не позбавляє права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернутися за захистом порушеного на їх думку права в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Херсонської міської ради про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що відмова у прийняття зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовом до суду на загальних підставах.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан

Часті запитання

Який тип судового документу № 65453635 ?

Документ № 65453635 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65453635 ?

Дата ухвалення - 21.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65453635 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65453635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65453635, Kherson City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 65453635, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65453635 refers to case No. 668/3270/16-ц

This decision relates to case No. 668/3270/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65453624
Next document : 65453637