Court ruling № 65449791, 22.03.2017, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/349/17

Номер провадження 2/493/280/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-суддіНаумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування із незаконного користування земельних ділянок та заборону вчиняти певні дії,

В С Т АН О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування із незаконного користування земельних ділянок та заборону вчиняти певні дії.

Під час розгляду справи, відповідачі звернулися до суду із заявою про відвід головуючого у справі судді Наумчак Л.І., стверджуючи, що головуючий безпідставно надав позивачу пільги зі сплати судового збору, тому вважають, що суддя Наумчак Л.І. не може бути обєктивним та неупередженим при вирішенні судового спору, що виник між сторонами.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали свою заяву про відвід головуючого і просять її задовольнити.

Позивач заперечує проти задоволення заяви про відвід судді і вважає, що немає підстав для її задоволення, даному складу суду довіряє, та вважає, що підстави наведені відповідачами являються їх субєктивною думкою.

Суд, заслухавши доводи відповідачів, які не відповідають дійсності, вислухавши думку позивача,- дійшов висновку, що з метою усунення будь-яких сумнівів сторін в упередженості судді в правильності винесення майбутнього рішення по справі, а саме на засадах довіри до суду, вважаю що відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відвід, заявлений відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2П, ОСОБА_3 головуючому у справі судді Наумчак Л.І., - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Балтського районного суду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ