КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1295/16-ц
Провадження № 2/488/200/17 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
21.02.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Чуб Т.О.,
за участю прокурора - Бавикіна В.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
та відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Вітовської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
Встановив:
В березні 2016 рокукерівник Миколаївської прокуратури № 2 звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Вітовської центральної районної лікарні кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4, в сумі -2 453,46 гривень.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 17.09.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за № 12015150150002530 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. У зв'язку із протиправними діями ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Вітовської центральної районної лікарні в період з 17.09.2015 року по 09.10.2015 року.
Згідно довідки бухгалтерії ВЦРЛ, вартість стаціонарного лікування потерпілої склала - 2 453,46 грн.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрито у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Через те, що відповідач добровільно не бажає відшкодовувати кошти на стаціонарне лікування ОСОБА_3 прокурор в інтересах держави звернувся до суду із даним позовом.
Прокурор у судовому засіданні вимоги, викладені у позові, підтримав та просив їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, та пояснив, що відносно нього кримінальне провадження закрито, його вина у вчиненні кримінального правопорушення не була доведена, вини своєї він не визнає.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що 17.09.2015 року до ЄРДР внесені відомості за № 12015150150002530 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 17.09.2015 року о 17-00 год. відповідач ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого та своєї сестри - ОСОБА_3 мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав останній не менше 4-х ударів кулаками лівої та правої руки по голові та тулубу. Внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 1 ст., забою м'яких тканин голови, грудної клітини, живота, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
У зв'язку із діями ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Вітовської центральної районної лікарні в період з 17.09.2015 року по 09.10.2015 року. Згідно довідки бухгалтерії ВЦРЛ вартість стаціонарного лікування потерпілої склала - 2453,46 грн.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судовим розглядом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 є рідною сестрою відповідача по даній справі - ОСОБА_3
Факт заподіяння відповідачем ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підтверджено наявними у матеріалах даної справи письмовими доказами: протоколами допиту свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також іншими матеріалами, які наявні в кримінальному провадженні № 12015150150002530.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частина 3 ст. 1206 ЦК України передбачає, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь держави в особі Вітовської центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі - 2 453,46 гривень.
В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі640,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Вітовської центральної районної лікарні (р/р 35414001030501 ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 01998489, код платежу 24060300 "Інші надходження") витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 у сумі - 2 453,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
суддя Л.І. Селіщева
The court decision No. 65449190, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 488/1295/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: