Справа № 487/1506/17
Провадження № 2/487/1226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування відповідного запису,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування відповідного запису.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: враховуючи, що у заяві вказані два відповідачі, а вимоги заявлені лише до одного, позивачу необхідно заявити вимоги до другого відповідача або визначитися з його належним процесуальним положенням за даним позовом.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування відповідного запису залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.
Суддя: Л.І. Агєєва
The court decision No. 65449151, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 487/1506/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: