Decision № 65448625, 21.03.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

21.03.2017 Справа № 756/472/17

Номер справи 756/472/17

Номер провадження 2-с/756/7/17

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/756/85/17 від 16.01.2017 року по заяві ТОВ «Експлуатаційна компанія» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вказав стягувач не співпадає з реальною заборгованістю.

У судове засідання заявник не з'явилася, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу була повідомлена належним чином, її представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також проси заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ «Експлуатаційна компанія» у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 січня 2017 року Оболонський районний судм. Києва видав судовий наказ №2-н/756/85/17 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, а також судового збору.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно стягувача ТОВ «Експлуатаційна компанія» порушено справу про банкрутство (санація).

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини, які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/756/85/17 від 16.01.2017 року по заяві ТОВ «Експлуатаційна компанія» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко