15.03.2017 Справа № 756/16767/14-ц
Унікальний № 756/16767/14-ц
Провадження № 4-с/756/91/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.,
за участі секретаря - Хоменко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Комунальної організації «Київмедспецтранс», заінтересована особа: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Негода Ольга Олександрівна, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Керуючись положеннями ст. 209 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53097978 від 12.12.2016 року.
Визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції Негоди Ольги Олександрівни, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53097978 від 12.12.2016 року.
Зобов'язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції Негоду Ольгу Олександрівну повернути стягувачу виконавчий лист № 2/756/1103/15 від 08.11.2016 року, виданий Оболонським районним судом м. Києва.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.О. Яценко
The court decision No. 65448567, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 756/16767/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: