Court ruling № 65447250, 21.03.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/470/17

Провадження №2/149/392/17

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войнаревича М.Г. по цивільній справі № 149/470/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вінницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа: Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання правочину(заповіту) не вчиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, Вінницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа: Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання правочину(заповіту) не вчиненим.

20.03.2017 року позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Войнаревичу М.Г., з приводу цього подав письмову заяву про відвід зазначивши в ній, що суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. є головою цього ж суду, тобто займає адміністративну посаду. В силу своїх адміністративних посадових обов'язків вважає, що буде відстоювати позицію сторони відповідачів. Саме ці, обставини викликають у позивача сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу). Дана думка є ствердною і незмінною, та буде стверджуватися в подальшому заявником, якщо розгляд даної справи за його позовною заявою буде продовжуватися суддею Войнаревичем М.Г. Також він вказує на те, що відмова в задоволені заявленої заяви про відвід, в якій наведені обґрунтовані підстави для відводу судді, і підтверджує зацікавленість головуючого в результаті розгляду справи на користь відповідача, а це є ще одна підстава, за якої суддя Войнаревич М.Г., не може брати участь у справі та підлягає відводу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач суду надав заяву в якій просить судовий розгляд провести без його участі та заяву про відвід судді Войнаревича М.Г. від розгляду ним даної цивільної справи задоволити.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області надійшло заперечення щодо позову.

За наведених вище обставин суд розглядає заяву про відвід по даній справі у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів України» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України кореспондується із положеннями ст. 6 «Конвенції про захист прав та основних свобод людини» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сам факт подачі позивачем заяви про відвід судді головуючому по справі вказує на те, що у нього виникли сумніви в об'єктивності і неупередженості судді.

А тому, з метою реалізації права позивача на справедливий розгляд справи неупередженим і безстороннім судом, заявлений позивачем відвід головуючому судді Войнаревича М.Г. по справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.20п. 4 ч. 1,24,25, 209-210ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войнаревича М.Г. по цивільній справі № 149/470/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вінницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа: Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання правочину(заповіту) не вчиненим - задовольнити.

Справу № 149/470/17 направити до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді, в порядку встановленому ч. 3ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.