Court ruling № 65446971, 22.03.2017, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/307/17

Провадження № 2-а/144/22/17

У Х В А Л А

22.03.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Грушовенко О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик заяву представника відповідача ОСОБА_2 про визнання позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року та про поновлення його на посаді,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 17 позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року «Про звільнення голови районної ради ОСОБА_1І з займаної посади».

22 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій доповнив свої позовні вимоги вимогою про поновлення його на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2, який на підставі розпорядження голови районної ради №5-В від 13 березня 2017 року виконує обовязки голови районної ради на період відпустки голови районної ради ОСОБА_1 з 14 березня 2017 року по 09 квітня 2017 року, адміністративний позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України під час підготовчого провадження у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Розглядаючи можливість прийняття судом визнання представником відповідача ОСОБА_2 адміністративного позову, суд вважає за необхідне застосувати вимогич. 4 ст. 112 КАС України, відповідно до яких суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд вважає, що заявою про визнання позову представник відповідача ОСОБА_2 порушив права та інтереси всіх депутатів районної ради, які приймали рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Теплицької районної ради, оскільки така заява суперечить їх волевиявленню. Як пояснив сам представник відповідача ОСОБА_2 він не представляє в судовому засіданні тих депутатів, які приймали спірне рішення. Також, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішується питання обрання голови ради та звільнення його з посади. Тому, на думку суду, дії представника відповідача щодо визнання ним адміністративного позову в частині поновлення на посаді позивача суперечать Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки він одноособово намагається вирішити питання, які віднесені до виключної компетенції районної ради.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.112, ст.185 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнання представником відповідача ОСОБА_2 адміністративного позову ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року та про поновлення його на посаді не приймати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СУДДЯ