Провадження № 2-н/537/66/2017
Справа № 537/889/17
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3332,23 грн., встановленого індексу інфляції на загальну суму заборгованості в сумі 474,02 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 72,96 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, ЦПК України.
Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.
Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Дядечко
The court decision No. 65444873, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 537/889/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: