Court ruling № 65444321, 21.03.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 382/258/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.Провадження № 22-ц/780/1643/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 33 21.03.2017

УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ НАСК "Оранта", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ПАТ НАСК "Оранта", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року первісний позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 309, 08 грн. майнової шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди та судові витрати, а у задоволенні решти первісного позову та зустрічного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку та надано строк терміном у п'ять днів для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 16 лютого 2017 року.

У подальшому, апелянтом було подано клопотання, в якому просив надати додатковий строк для усунення вказаних недоліків, однак жодних належних і допустимих доказів на підтвердження свого клопотання надано не було, через що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 21 березня 2017 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник