Court ruling № 65441644, 21.03.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/11884/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в апеляційному порядку оскаржило постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року було визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням місячного строку на усунення її недоліків.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що він повторно подав апеляційну скаргу, оскільки з 01.01.2017 року запрацювали зміни до Закону України «Про судовий збір», якими органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, тому апелянт вважає за можливе повторно в 2017 році подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 16 серпня 2016 року, а апеляційна скарга повторно подана 23 січня 2017 року.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 30 днів для надання інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження - 10 лютого 2017 року.

Станом на 21 березня 2017 року вимоги суду щодо усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги апелянтом не було виконано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких доказів поважності причин пропуску апелянтом вищенаведеного процесуального строку на оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на обґрунтування причин пропуску звернення з апеляційною скаргою - неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.