Court ruling № 65440822, 20.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 758/14989/13-ц Головуючий в 1 інстанції - Гребенюк В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4940/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року та 13 березня 2017 року на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, 16 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року та 13 березня 2017 року, через суд першої інстанції, подав ідентичні за змістом апеляційні скарги, в яких просив її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження в даній справі.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а ухвала Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року залишена без змін (а.с.196 т.1).

Крім того, ухвалами суду апеляційної інстанції від 15 грудня 2014 року, 15 лютого 2015 року, 14 березня 2016 року з урахуванням ухвали від 22 березня 2016 року про виправлення описки, 04 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року, 01 липня 2016 року, 25 липня 2016 року, 15 серпня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 25 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 26 грудня 2016 року, 10 січня 2017 року, 31 січня 2017 року, 06 лютого 2017 року та 20 лютого 2017, відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року про відкриття провадження (а.с.217 т.1; а.с. 112, 126-127, 130, 138, 157, 164, 176, 186- 187, 198-199, 205, 229, 235, 243 т.3; а.с.5, 13, 22, 39, 51 т.4).

Про те, 16 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року та 13 березня 2017 року ОСОБА_1, через суд першої інстанції, подав ідентичні за змістом апеляційні скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1, вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження і остання вже була предметом апеляційного оскарження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року та 13 березня 2017 року на ухвалуПодільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року та 13 березня 2017 року на ухвалуПодільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: