Court ruling № 65438848, 21.03.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2017 р. Справа № 924/1284/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від "21" лютого 2017 р. у справі № 924/1284/16

за позовом Приватного підприємства "МВМ-13"

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради

про стягнення 534 438,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.02.2017 року у справі №924/1284/16 позов Приватного підприємства "МВМ-13" до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про стягнення 534 438,25 грн. заборгованості задоволено.

Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4 (код ЄДРПОУ 04060789) на користь Приватного підприємства "МВМ-13", 30430, Хмельницька область Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька,4 (код ЄДРПОУ 14149378) 534 438,25 грн. (п’ятсот тридцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім гривень 25 коп.) заборгованості, 8 016,60 грн. (вісім тисяч шістнадцять гривень 60 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також, про що складено відповідний акт.

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Разом з тим, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, зазначених в п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Шепетівської міської ради повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., конверт.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.