Court ruling № 65438519, 20.03.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 924/173/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури м. Городок в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Городоккомунсервіс" м. Городок

до Фермерського господарства "САМ+" с. Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області

до Городоцької районної державної адміністрації м. Городок

про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1:не з'явився

відповідача 2:не з'явився

відповідача 3:не з'явився

за участю ОСОБА_1 прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про визнання недійсним договору оренди землі від 15.04.13р., зареєстрованого 15.07.14р. реєстраційною службою Городоцького РУЮ за №14451009 та про визнання недійсним договору суборенди від 21.07.14р., зареєстрованого 23.07.14р. реєстраційною службою Городоцького РУЮ за №14630532.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У клопотанні, що надійшло до суду 10.03.17р. позовні вимоги підтримує.

Представник Комунального підприємства "Городоккомунсервіс" в судове засідання не з'явився. У клопотанні від 16.03.17р. відповідач 1 просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника. Клопотання судом приймається.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву не подав.

Городоцька районна державна адміністрація у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 134 ЗК України (виключений 18.02.2016р.) не підлягали продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам, бюджетним установам, тому при передачі в оренду земельної ділянки КП "Городоккомунсервіс" земельні торги не проводились. Нормативна грошова оцінка земель водного фонду не була законодавчо врегульована з листопада 2011 року по лютий 2016 року. Пунктом 9 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.03.2004р. № 220 визначено, що розмір орендної плати грошовий - у гривнях на земельні ділянки державної чи комунальної власності із зазначенням відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки або розміру земельного податку.

Зауважує, що на момент укладення договору оренди землі статтею 277 Податкового кодексу України (втратила чинність 28.12.2014р.) ставка земельного податку за один гектар земель несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів нормативна грошова оцінка яких не проведена встановлюється в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області. Відповідно до оприлюднених Держгеокадастром України показників нормативної грошової оцінки 1 гектара сільськогосподарських угідь (ріллі та перелогів, багаторічних насаджень, природних сіножатей, пасовищ) у середньому по Україні та в розрізі регіонів України за період 1995 - 2013 років вартість одного гектара ріллі по Хмельницькій області становила 23016,24 гривні. Враховуючи вищевикладене, відповідач 3 вважає, що на момент укладання та реєстрації договору оренди земельної ділянки, договір відповідав вимогам чинного законодавства. Згідно із Законом України "Про аквакультуру" з 01.07.2013р. повноваження щодо розпорядження землями водного фонду передано обласним державним адміністраціям, відповідно за передачею земельної ділянки в оренду та проведенням комунальним підприємством в 2016 році нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснювався контроль Департаментом водних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації. На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач 3 просить розглядати справу за відсутності представника.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "03" квітня 2017 р.

Відповідачам 1 та 2 подати письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Позивачу та прокурору надати письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням відзиву Городоцької районної державної адміністрації.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

СуддяМ.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок рад), 3 - відповідачу 1 (м. Городок, вул. Шевченка, 40А) з повідомленням, 4 - відповідачу 2 (Хмельницька область, Городоцький район, с. Кузьмин) з повідомленням, 5 - відповідачу 3 (32000, м. Городок, вул. Шевченка, 20) з повідомленням.