Справа № 686/6148/16-ц
УХВАЛА
19 січня 2017 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
встановила:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2016 року до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, визнання недійсними постанови та акту передачі майна.
У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.01.2017 року в задоволені скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відмовлено, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,
ухвалила:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 13.02.2017 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Логінова С.М.
The court decision No. 65434875, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 686/6148/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: