Справа №672/70/17
Провадження №2/672/166/17
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
20.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу слід вказати місце проживання чи перебування відповідача. Так, у позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак згідно довідки Великокарабчиївської сільської ради Городоцького району відповідач за вказаною адресою не проживає, що не дає змоги повідомити його належним чином про час та місце розгляду справи.
За таких обставин позивач має надати суду відомості про місцеперебування відповідача або вжити заходів для розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача в суд на 03.05.2017 року на 13 год. 30 хв.
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що заява не відповідає вимогам ст.119 і 120ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 03.05.2017 року.
Позивачу розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65434007, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 672/70/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: