Справа № 686/5254/17
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
20 березня 2017 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності на майно та недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно та недійсності правочину.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Відповідно ст. 6 ч. 3 п. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у місячному розмірі 1600 грн.
Позивачу слід доплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.
Судовий збір
Отримувач УДКСУ у Хмельницькому районі
Код ЗКПО 38045535
р/р 31212206700490
Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області
МФО 815013
КЕКД 22030101
Ідентифікаційний код суду 26515061
Пункт ставок судового збору
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про про визнання права власності на майно та недійсності правочину залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65433608, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 686/5254/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: