Court ruling № 65433183, 14.03.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 Справа №607/14004/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Осів І.В.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Кацюби Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Представники позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про відвід головуючого судді у вказаній цивільній справі, обґрунтовуючи її тим, що головуючим суддею було задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» та постановлено ухвалу від 28 грудня 2016 року, якою позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме - зобов'язано сплатити судовий збір, хоча, на думку позивача, на це не було законних підстав, окрім того, в ухвалі невірно зазначено номер справи - 607/14825/16-ц замість 607/14004/16-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 клопотання підтримали з підстав, викладених у заяві, та просять його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід заперечила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про необґрунтованість клопотання та необхідність відмовити у його задоволенні з наступних мотивів.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України, згідно якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Позивачем не надано жодних доказів існування визначених статтею 20 ЦПК України обставин. Сам факт незгоди позивача з процесуальним рішенням судді не доводить упередженості та не безсторонності головуючого у розгляді справи та не може бути підставою для відводу головуючого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк